La regulación suele imponer un “humano en el loop” incluso cuando la tecnología podría operar sola. Este principio se ha convertido en un eje central del debate sobre la inteligencia artificial (IA) aplicada a la función jurisdiccional. A propósito del Congreso Internacional sobre Inteligencia Artificial y la Función Jurisdiccional, celebrado por el Instituto Global de Altos Estudios (IGLOBAL), la Escuela Nacional de la Judicatura (ENJ) y el Centro de Estudios Políticos y Constitucionales de Madrid (CEPC), se abordaron los retos que supone el desarrollo e implementación de sistemas de IA en actividades humanas, especialmente en la administración de justicia.
Uno de los temas más discutidos es la posible desaparición de oficios y carreras, reemplazados por sistemas automatizados, y la normativa que exige supervisión humana en toda actividad jurisdiccional. El Future of Jobs Report del Foro Económico Mundial estima que 92 millones de empleos podrían desaparecer para 2030, especialmente aquellos con tareas repetitivas y administrativas, mientras que se crearán 170 millones de nuevos empleos relacionados con tecnología, energías limpias y transformación digital (World Economic Forum, 2023).
Cinco categorías laborales presentan alta exposición a la automatización: manufactura, transporte, servicios administrativos, atención al cliente y comercio minorista. En derecho, esto afecta a abogados, fiscales y jueces. Ya existen sistemas que automatizan decisiones, como PretorIA en Colombia, implementado en la Corte Constitucional para analizar jurisprudencia y apoyar la redacción de decisiones mediante procesamiento de lenguaje natural (Corte Constitucional de Colombia, 2022). Otro ejemplo es COMPAS en Estados Unidos, que evalúa riesgo de reincidencia para decisiones sobre libertad condicional, pese a críticas por sesgos (ProPublica, 2016; State v. Loomis, 2016). En República Dominicana, la Suprema Corte de Justicia anunció durante el Congreso Internacional sobre Inteligencia Artificial y la Función Jurisdiccional que comenzó a trabajar en un grupo focal para estudiar la utilidad y efectividad de estas herramientas dentro del marco jurídico.
Retomando el debate sobre la automatización, se trata de un fenómeno propio del progreso: el tractor reemplazó el arado, la computadora desplazó oficios de la imprenta, y la IA transformará la práctica jurídica. Sin embargo, la regulación impone límites.
Este principio de mantener un “humano en el loop” no es exclusivo de la justicia; responde a un patrón regulatorio presente en sectores críticos. Un ejemplo ilustrativo es la aviación: aunque la tecnología para despegues y aterrizajes automáticos existe desde hace décadas, las normas internacionales (OACI, FAA, EASA) exigen la presencia de pilotos humanos.
Las razones son consistentes: gestión de imprevistos, responsabilidad legal y confianza social. De igual modo, en la administración de justicia, aun cuando los sistemas de IA puedan analizar jurisprudencia y sugerir decisiones, la regulación impone control humano significativo para garantizar transparencia, ética y rendición de cuentas. Este paralelismo evidencia que la regulación no se limita a la capacidad técnica, sino que prioriza la legitimidad y la confianza pública.
“No es la inteligencia artificial la que te quita el trabajo, es una persona formada con inteligencia artificial, la que posiblemente te quite el trabajo”, comentó Alfonso Peralta Gutiérrez, dentro del marco del congreso. Es precisamente esa formación con inteligencia artificial lo que nos permitirá como abogados advertir ante litigios, o defensa general de las personas aquellas prácticas que vulneren los derechos de las personas ante su uso.
Toca a los abogados, magistrados, jueces y actores de la justicia en general aprender de este sistema, en la misma medida que en su momento se hizo indispensable el uso de Word y de herramientas de búsqueda sin las cuales sería impensable la práctica.
La velocidad de la automatización resalta la importancia de adquirir competencias difíciles de replicar por máquinas: pensamiento crítico, creatividad y resolución de problemas complejos. Además, es crucial mantenerse actualizado en herramientas digitales y lenguajes de programación que complementen la labor humana.
La colaboración entre gobiernos, empresas y sistemas educativos es esencial para facilitar la transición. La regulación seguirá imponiendo la presencia humana en procesos críticos, no por limitación tecnológica, sino por razones éticas, legales y sociales.
Referencias:
• Corte Constitucional de Colombia. (2022). PretorIA: Inteligencia artificial aplicada a la jurisprudencia. Bogotá: Corte Constitucional.
• ProPublica. (2016). Machine Bias: There’s software used across the country to predict future criminals. And it’s biased against blacks. Recuperado de https://www.propublica.org
• State v. Loomis, 881 N.W.2d 749 (Wis. 2016).
• World Economic Forum. (2023). The Future of Jobs Report 2023. Ginebra: WEF.
• Organización de Aviación Civil Internacional (OACI). (2020). Normas y métodos recomendados para la aviación civil internacional. Montreal: OACI.
• Federal Aviation Administration (FAA). (2021). Pilot in Command Responsibilities. Washington, DC: FAA.
• European Union Aviation Safety Agency (EASA). (2021). Flight Operations Rules. Colonia: EASA.
